Открытое акционерное общество «Плутон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «ЭЛТЕХ» о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей по договору, а так же пени, начисленных за просрочку поставки оборудования. ЗАО (сейчас ООО) НПП «Элтех» нарушил свои обязательства по договору, что привело к нарушению сроков поставки и сроков работ, связанных с вводом оборудования в эксплуатацию.
Судом установлено.
Ответчик допустил просрочку поставки продукции, истец за период с 06.07.2014 по 24.11.2014 правомерно начислил пени. Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Акт приемки-передачи оборудования на момент согласования строительного задания не был подписан, так как оборудование не соответствовало спецификации.
Кроме того, в связи с тем, что до настоящего времени спорное оборудование не введено в эксплуатацию, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных лизинговых платежей.
До настоящего времени акт ввода оборудования в эксплуатацию между сторонами не подписан.
Доказательств того, что оборудование не введено в эксплуатацию по вине истца или третьих лиц, ответчиком не предоставлено.
Вместе с тем до настоящего времени истец не имеет возможность использовать по назначению лизинговое оборудование – печь ИППВ 0,025, однако в силу договорных обязательств перед лизингодателем обязан был уплачивать лизинговые платежи.
Суд решил.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭЛТЕХ» (ИНН 6671017589, ОГРН 1156658046412) в пользу открытого акционерного общества «Плутон» (ИНН 7709093255, ОГРН 1027739057356) убытки и неустойку в полном объеме.
Более подробно с судебным решением можно ознакомится по следующей ссылке:
Мнение предприятия ОАО "Плутон" о ненадежности предприятия ЗАО НПП "Электротехнология" преждевременно. На данный момент суд второй инстанции (17-й арбитражный апелляционный суд г. Пермь) поставил под сомнение решение суда первой инстанции о срыве сроков по поставке и назначил независимую экспертизу. (Определение №17АП-15333/2015-ГК)
Мнение предприятия ОАО "Плутон" о ненадежности предприятия ЗАО НПП "Электротехнология" преждевременно. На данный момент суд второй инстанции (17-й арбитражный апелляционный суд г. Пермь) поставил под сомнение решение суда первой инстанции о срыве сроков по поставке и назначил независимую экспертизу. (Определение №17АП-15333/2015-ГК)
Крайне ненадежный поставщик!!!
(В отношении ООО НПП «ЭЛТЕХ»)
Открытое акционерное общество «Плутон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «ЭЛТЕХ» о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей по договору, а так же пени, начисленных за просрочку поставки оборудования. ЗАО (сейчас ООО) НПП «Элтех» нарушил свои обязательства по договору, что привело к нарушению сроков поставки и сроков работ, связанных с вводом оборудования в эксплуатацию.
Судом установлено.
Ответчик допустил просрочку поставки продукции, истец за период с 06.07.2014 по 24.11.2014 правомерно начислил пени. Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Акт приемки-передачи оборудования на момент согласования строительного задания не был подписан, так как оборудование не соответствовало спецификации.
Кроме того, в связи с тем, что до настоящего времени спорное оборудование не введено в эксплуатацию, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных лизинговых платежей.
До настоящего времени акт ввода оборудования в эксплуатацию между сторонами не подписан.
Доказательств того, что оборудование не введено в эксплуатацию по вине истца или третьих лиц, ответчиком не предоставлено.
Вместе с тем до настоящего времени истец не имеет возможность использовать по назначению лизинговое оборудование – печь ИППВ 0,025, однако в силу договорных обязательств перед лизингодателем обязан был уплачивать лизинговые платежи.
Суд решил.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭЛТЕХ» (ИНН 6671017589, ОГРН 1156658046412) в пользу открытого акционерного общества «Плутон» (ИНН 7709093255, ОГРН 1027739057356) убытки и неустойку в полном объеме.
Более подробно с судебным решением можно ознакомится по следующей ссылке:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/def4fb4e-9ceb-46a1-b5a1-8fd333ca4e43/A60-24510-2015_20150921_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Мнение предприятия ОАО "Плутон" о ненадежности предприятия ЗАО НПП "Электротехнология" преждевременно. На данный момент суд второй инстанции (17-й арбитражный апелляционный суд г. Пермь) поставил под сомнение решение суда первой инстанции о срыве сроков по поставке и назначил независимую экспертизу. (Определение №17АП-15333/2015-ГК)
Мнение предприятия ОАО "Плутон" о ненадежности предприятия ЗАО НПП "Электротехнология" преждевременно. На данный момент суд второй инстанции (17-й арбитражный апелляционный суд г. Пермь) поставил под сомнение решение суда первой инстанции о срыве сроков по поставке и назначил независимую экспертизу. (Определение №17АП-15333/2015-ГК)