ПОБЕДА ПРИНЦИПА!

В нашу юридическую компанию обратилась гражданка В. с просьбой оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению ее интересов в суде, в связи с возникшим спором между ней и налоговым органом.

Изучив материалы и доводы гражданки В., оценив их на предмет правовой обоснованности, специалист нашей компании представил интересы клиента во взаимоотношениях с налоговым органом и ВЫИГРАЛ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС!

 СУТЬ СПОРА:

Законодательством о налогах и сборах предусмотрено право налогоплательщика физического лица на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры (пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщик представляет:

  • договор о приобретении квартиры;
  • акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании:

  • письменного заявления налогоплательщика;
  • платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При этом гражданка В. приобретая квартиру у юридического лица (далее – Продавец), осуществила расчет путем взаимозачета, то есть за нее частичный расчет с продавцом произвело иное юридическое лицо (третье лицо), которое, в свою очередь, получило от гражданки В. по договору купли-продажи другую квартиру (меньшей площади и меньшей стоимостью), но за нее не рассчиталось. Также гражданка В., в целях оплаты оставшейся цены приобретаемой квартиры (после проведенного взаимозачета), предоставила Продавцу транспортное средство и строительные материалы. Тем самым гражданка В. в полной мере оплатила квартиру, путем проведения взаимозачета и предоставления иного имущества Продавцу.

По результатам совершенной сделки гражданка В. предоставила в налоговый орган все необходимые документы, в том числе:

  • Договор купли-продажи квартиры Третьему лицу;
  • Договор купли-продажи квартиры, заключенный с Продавцом;
  • Соглашение о проведении расчетов за приобретаемую квартиру путем зачета однородных требований и предоставления иного имущества, в общем объеме эквивалентных стоимости приобретаемой квартиры;
  • бухгалтерские справки о проведенных расчетах между сторонами сделки;
  • Акт трехстороннего взаимозачета;
  • Договор продажи гражданкой В. транспортного средства;
  • Акт приема-передачи к Договору купли-продажи квартиры Третьему лицу;
  • Свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную квартиру;
  • Акт приема-передачи приобретенной квартиры;
  • Договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, которая в последующем была реализована Третьему лицу;
  • Акт приема-передачи транспортного средства;
  • Паспорт транспортного средства.

Однако, приняв все указанные документы, проверив их, налоговый орган отказал гражданке В. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с отсутствием документально подтвержденных расходов по уплате денежных средств, связанных с покупкой квартиры.

По результатам рассмотрения указанного спора в суде первой инстанции с участием специалиста нашей юридической компании, Ханты-Мансийский районный суд принял решение об отказе в удовлетворении требований гражданки В. (требовавшей отменить Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ)

Не согласившись с принятым судом первой инстанции Решением, а также с решением налогового органа, специалист нашей юридической компании обжаловал их в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было принято Определение, которым Решение Ханты-Мансийского районного суда было отменено, а по делу принято новое решение об удовлетворении требований гражданки В. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ было отменено и на налоговый орган была возложена обязанность по предоставлению имущественного вычета.

 ПОЗИЦИЯ ЮРИСТА:

Суд первой инстанции (далее – Суд) при вынесении обжалуемого решения сделал вывод о том, что для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и приобрести в собственность объект недвижимости.

При этом суд не учел:

1. положения ст. 454 ГК РФ, согласно которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям Договора купли-продажи квартиры Третьему лицу, последнее обязано уплатить Клиенту денежные средства в установленном размере, которые в рамках названного Договора предполагаются принадлежащими Клиенту (собственные денежные средства налогоплательщика), так как взамен получаемых денежных средств Клиент передает имущество, находящееся в его собственности. Понятие денежное обязательство раскрывает Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - это обязанность должника (в нашем случае – Третье лицо) уплатить кредитору (в нашем случае – Клиент) соответствующую денежную сумму по сделке или иному предусмотренному гражданским законодательством основанию. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

2. положения ч. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательства может быть возложено должником (Клиентом в рамках договора купли-продажи приобретаемой квартиры) на третье лицо (в рамках договора купли-продажи квартиры Третьему лицу).

Так, третье лицо предоставило в адрес Продавца основной квартиры письмо, содержащее просьбу о зачете стоимости квартиры, реализованной Клиентом Третьему лицу, в уплату за долевое участие Клиента в строительстве квартиры, приобретаемой по Договору купли-продажи основной квартиры в счет погашения оплаты за выполненные Третьим лицом работы для Продавца (ранее между Третьим лицом и Продавцом был заключен договор подряда, по которому Продавец не рассчитался с Третьим лицом). Указанное письмо было одобрено Продавцом, о чем свидетельствовали бухгалтерская справка и Акт трехстороннего взаимозачета.

То есть из изложенного следует, что Клиентом были уплачены Продавцу собственные денежные средства, недополученные по Договору купли-продажи основной квартиры, но через третье лицо, что было согласовано сторонами сделок между собой и не противоречило положениям гражданского и налогового законодательства.

3. Что касается продажи Клиентом Продавцу строительных материалов и транспортного средства, то Клиент, предоставив их Продавцу, недополучил собственные денежные средства в определенном размере, засчитав их по соглашению Сторон в счет оплаты цены квартиры, приобретаемой по Договору купли-продажи основной квартиры. Указанные денежные суммы и произведенные Сторонами расчеты подтверждены документально и являются документально подтвержденными расходами Клиента по приобретению квартиры в рамках Договора купли-продажи основной квартиры.

Из содержания выше изложенных трех пунктов следует, что Судом и налоговым органом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемых Решений налогового органа и Суда первой инстанции.

 Суд при вынесении обжалуемого решения сделал вывод о том, что отсутствуют платежные документы. При этом Судом не было учтено:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные нормативно-правовые акты законодательства Российской Федерации не содержат понятия “платежный документ” и не определяют исчерпывающий перечень видов платежных документов. При этом в абз. 23 пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ указано, что факт оплаты жилья должен подтверждаться соответствующими платежными документами, оформленными в установленном порядке и приведен примерный перечень таких документов. К ним, в частности, относятся:

- квитанции к приходным ордерам;

- банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца;

- товарные и кассовые чеки;

- акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца

- и другие документы.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих факт осуществления расходов по приобретению жилья, является открытым. Следовательно, налогоплательщик вправе представить и иные платежные документы, которые свидетельствуют о его расходах, к которым могут быть приравнены и представленные Клиентом документы.

Таким образом, Клиент, в лице своего представителя считает, что представленные в налоговый орган, в вышестоящий налоговый орган и в суд первой инстанции, в качестве приложений, документы являются оформленными в установленном порядке (с соблюдением норм гражданского и налогового законодательства) и подтверждающими факт уплаты денежных средств Клиентом по произведенным расходам, направленным на приобретение квартиры.

В связи с этим усматривается закономерный вывод представителя Клиента о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Исходя из выше изложенного, представитель Клиента считает, что налоговым органом и Судом не были доказаны установленные ими обстоятельства, имеющие значение для дела, ими была неправильно применена норма материального права, что выразилось в неправильном истолковании положений абз. 23 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, а также ими была нарушена норма материального права, что выразилось в неприменении п. 7 ст. 3 НК РФ, что является основанием для отмены обжалуемых Решений.

 ВЫВОД:

По смыслу положений ст. 220 НК РФ Клиент имеет право на имущественный налоговый вычет, равный сумме денежных средств, израсходованных на приобретение квартиры, а также в размере фактически произведенных с этой целью расходов в иной форме. К фактически произведенным расходам может быть отнесена передача Клиентом иного имущества (другая квартира, транспортное средство, строительные материалы) в обмен на приобретение права собственности на квартиру.

При этом каких-либо ограничений относительно форм расчетов, используемых налогоплательщиком для оплаты приобретаемой квартиры, в НК РФ не содержится. Данный вывод подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2005 N 03-05-01-04/268.

Согласно Письмам Минфина России от 28.03.2005 N 03-05-01-07/6, от 01.09.2005 N 03-05-01-04/268, от 26.12.2008 N 03-04-05-01/479, от 24.11.2009 N 03-04-05-01/820, ФНС России от 11.04.2006 N 04-2-02/280@, от 05.05.2009 N 3-5-04/547@, УФНС России по г. Москве от 14.04.2010 N 20-14/4/039129@, от 08.02.2010 N 20-14/4/012390@, от 19.01.2009 N 18-14/002391@ и Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2005 N А79-6273/2004-СК1-5858 для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ не обязательно, чтобы расходы на приобретение квартиры были осуществлены в денежной форме. Они могут носить и натуральный характер. В частности, в оплату квартиры может быть передано иное имущество. Такая форма оплаты не препятствует получению вычета.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ факт несения Клиентом расходов по приобретению квартиры, в целях получения имущественного налогового вычета, может быть подтвержден и другими документами, которыми в рассматриваемом случае выступают:

  • Договор купли-продажи квартиры Третьему лицу;
  • Договор купли-продажи квартиры, заключенный с Продавцом;
  • Соглашение о проведении расчетов за приобретаемую квартиру путем зачета однородных требований и предоставления иного имущества, в общем объеме эквивалентных стоимости приобретаемой квартиры;
  • бухгалтерские справки о проведенных расчетах между сторонами сделки;
  • Акт трехстороннего взаимозачета;
  • Договор продажи гражданкой В. транспортного средства;
  • Акт приема-передачи к Договору купли-продажи квартиры Третьему лицу;
  • Свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную квартиру;
  • Акт приема-передачи приобретенной квартиры;
  • Договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, которая в последующем была реализована Третьему лицу;
  • Акт приема-передачи транспортного средства;
  • Паспорт транспортного средства.
спор, налог, налоговый спор, суд, суд с налоговой, налоговая, налоговый орган, имущественный вычет, отказ в предоставлении налогового вычета, спор налоговый вычет
Комментарии к новости
Япона мама, автомагазин Япона мама, автомагазин г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 78
Электр'ON, - Важна каждая деталь! Электр'ON, - Важна каждая деталь! г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 52