В октябре 2014 г. для проведения независимой товароведческой экспертизы были переданы часы Тиссо. Эксперт Людмила Анатольевна. При приеме часов отказались взять документы (копию чека, инструкцию, паспорт и т.п.). В итоге: в течении месяца обещали передать заключение, через месяц выясняется, что не могут составить в связи с тем, что я не передал инструкцию к часам. В результате экспертизы было выявлено, что часы по ресурсу энергетической автономности не соответствуют ГОСТ иные показатели не проверялись. Проверка в нарушение ГОСТ проводилась органолептическим методом (наблюдением), а должна проводиться с помощью приборов. В заявлении указал что часы сильно спешат, показатель проверен не был. В общем при проведении экспертизы все что можно нарушили и в итоге суд не принял заключение в качестве доказательства по делу и результат понятен.
Добрый день!
В октябре 2014 г. для проведения независимой товароведческой экспертизы были переданы часы Тиссо. Эксперт Людмила Анатольевна. При приеме часов отказались взять документы (копию чека, инструкцию, паспорт и т.п.). В итоге: в течении месяца обещали передать заключение, через месяц выясняется, что не могут составить в связи с тем, что я не передал инструкцию к часам. В результате экспертизы было выявлено, что часы по ресурсу энергетической автономности не соответствуют ГОСТ иные показатели не проверялись. Проверка в нарушение ГОСТ проводилась органолептическим методом (наблюдением), а должна проводиться с помощью приборов. В заявлении указал что часы сильно спешат, показатель проверен не был. В общем при проведении экспертизы все что можно нарушили и в итоге суд не принял заключение в качестве доказательства по делу и результат понятен.
Здравствуйте, Алексей!
Право оценки экспертного заключения принадлежит только суду. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 282 ГПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд в соответствии со ст. 87 ГПК РФ вправе назначить дополнительную экспертизу, в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта суд вправе назначить повторную экспертизу.
Изложенные Вами доводы не соответствуют действительности, что подтверждается Вашим заявлением на производство товароведческого исследования и самим актом экспертного исследования. Своими действиями Вы распространяете в отношении Людмилы Анатольевны заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию.
Прошу опровергнуть изложенные Вами сведения. В противном случае Людмила Анатольевна имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ и в органы следствия для решения вопроса о наличии в Ваших действия признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
Добрый день!
В октябре 2014 г. для проведения независимой товароведческой экспертизы были переданы часы Тиссо. Эксперт Людмила Анатольевна. При приеме часов отказались взять документы (копию чека, инструкцию, паспорт и т.п.). В итоге: в течении месяца обещали передать заключение, через месяц выясняется, что не могут составить в связи с тем, что я не передал инструкцию к часам. В результате экспертизы было выявлено, что часы по ресурсу энергетической автономности не соответствуют ГОСТ иные показатели не проверялись. Проверка в нарушение ГОСТ проводилась органолептическим методом (наблюдением), а должна проводиться с помощью приборов. В заявлении указал что часы сильно спешат, показатель проверен не был. В общем при проведении экспертизы все что можно нарушили и в итоге суд не принял заключение в качестве доказательства по делу и результат понятен.
Здравствуйте, Алексей!
Право оценки экспертного заключения принадлежит только суду. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 282 ГПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд в соответствии со ст. 87 ГПК РФ вправе назначить дополнительную экспертизу, в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта суд вправе назначить повторную экспертизу.
Изложенные Вами доводы не соответствуют действительности, что подтверждается Вашим заявлением на производство товароведческого исследования и самим актом экспертного исследования. Своими действиями Вы распространяете в отношении Людмилы Анатольевны заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию.
Прошу опровергнуть изложенные Вами сведения. В противном случае Людмила Анатольевна имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ и в органы следствия для решения вопроса о наличии в Ваших действия признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
С уважением, юрист Людмилы Анатольевны.