Отвратительная клиника , большие цены, а итог плачевный. Пришел лечить зуб, поставили временную пломбу и просили придти через две недели. Через 10 дней пломба выкрошилась, при осмотре врач обнаружила трещину в зубе. В итоге зуб они мне удалили ( удаляли 40 минут). Лечила врач Лазаренко. Почемуто все трое врачей, которые мне попали, очень молодые, опыта нет, одни амбиции. Свои ошибки не признают. В итоге заплатил 10 000 руб. и на протезирование уйдет ещё около 20 00 ру. Вот такая медицина в этом центре. Раньше лечил зубы в других больницах, никаких проблем.
Андрей Валентинович! 29 июля 2013 года Вы обратились в нашу клинику с жалобами на постоянную ноющую боль в зубе 4.6., усиливающуюся при накусывании и не проходящую в течение последних двух суток. С Ваших слов, зуб 4.6. начал болеть около полугода назад. Вы самостоятельно принимали антибиотики, но боль в зубе вторые сутки не уменьшалась. При осмотре доктором Лазаренко А.В. было выявлено наличие старой пломбы на жевательной поверхности зуба. Адгезия пломбы к зубу нарушена, перкуссия зуба резко болезненна. После осмотра Вам было предложено сделать рентгенографию. Доктор Лазаренко А.В. предложила Вам сделать компьютерную 3Д-томографию, разъяснив, что данный вид исследования является самым информативным методом исследования в стоматологии с точностью диагностики до 98%. Данный метод позволяет просмотреть структуру и объем костной ткани зуба, определить прочность и надежность зуба. Вы категорически отказались от 3Д-диагностики, имеется Ваш письменный отказ. Было проведено менее информативное исследование с точностью до 35% – цифровой панорамный снимок, на котором выявлено разряжение костной ткани в области фуркации корней и дистального корня; расширение периодонтальных пространств в дистальном и медиальном корнях; пломбировочный материал по первому классу Блэка. Доктор разъяснил Вам, что у зуба 4.6. сложный периодонтальный прогноз и имеются показания к удалению. От удаления Вы категорически отказались, в истории болезни имеется Ваш письменный отказ, и попросили пролечить зуб насколько это возможно.
После этого в письменном виде был составлен предварительный план лечения, который был с Вами согласован и Вами подписан. Также вам было разъяснено, что лечение зуба 4.6 будет проходить в несколько этапов и что после первого посещения две последующие недели будут решающими. Вы были проинформированы о возможных негативных последствиях: боль в области причинного зуба, отек мягких тканей, повышение температуры тела и при отрицательном исходе – удаление зуба.
В ходе лечения были проведены следующие манипуляции: анестезия, механическая и медикаментозная обработка всех каналов с использованием эндомотора и ультразвукового файла, корневые каналы были запломбированы лечебной пастой, зуб закрыт временной пломбой. Таким образом, помощь в отношении зуба 4.6. была оказана в полном объеме и в соответствии с планом лечения. Вся необходимая информация была Вам разъяснена.
Спустя десять дней – 08 августа 2013 года Вы снова обратились к доктору Лазаренко А.В. с жалобами на боли при накусывании на зуб 4.6. С Ваших слов, после проведенного лечения зуб не беспокоил, но при пережевывании грубой пищи около трех дней назад в зубе 4.6 возник дискомфорт, после чего зуб стал болеть при накусывании и раскрошилась временная пломба. При осмотре доктором Лазаренко А.В. было выявлено следующее: отлом язычной стенки (около 5мм) под десной. Подвижный фрагмент был удален. Такой зуб имеет абсолютные показания к удалению. Вам было рекомендовано удаление зуба 4.6. Вышеуказанная информация была доведена до Вашего сведения, согласие на удаление с Вашей стороны получено. Каких-либо нарушений со стороны лечащего врача не выявлено.
Отвратительная клиника , большие цены, а итог плачевный. Пришел лечить зуб, поставили временную пломбу и просили придти через две недели. Через 10 дней пломба выкрошилась, при осмотре врач обнаружила трещину в зубе. В итоге зуб они мне удалили ( удаляли 40 минут). Лечила врач Лазаренко. Почемуто все трое врачей, которые мне попали, очень молодые, опыта нет, одни амбиции. Свои ошибки не признают. В итоге заплатил 10 000 руб. и на протезирование уйдет ещё около 20 00 ру. Вот такая медицина в этом центре. Раньше лечил зубы в других больницах, никаких проблем.
Андрей Валентинович! 29 июля 2013 года Вы обратились в нашу клинику с жалобами на постоянную ноющую боль в зубе 4.6., усиливающуюся при накусывании и не проходящую в течение последних двух суток. С Ваших слов, зуб 4.6. начал болеть около полугода назад. Вы самостоятельно принимали антибиотики, но боль в зубе вторые сутки не уменьшалась. При осмотре доктором Лазаренко А.В. было выявлено наличие старой пломбы на жевательной поверхности зуба. Адгезия пломбы к зубу нарушена, перкуссия зуба резко болезненна. После осмотра Вам было предложено сделать рентгенографию. Доктор Лазаренко А.В. предложила Вам сделать компьютерную 3Д-томографию, разъяснив, что данный вид исследования является самым информативным методом исследования в стоматологии с точностью диагностики до 98%. Данный метод позволяет просмотреть структуру и объем костной ткани зуба, определить прочность и надежность зуба. Вы категорически отказались от 3Д-диагностики, имеется Ваш письменный отказ. Было проведено менее информативное исследование с точностью до 35% – цифровой панорамный снимок, на котором выявлено разряжение костной ткани в области фуркации корней и дистального корня; расширение периодонтальных пространств в дистальном и медиальном корнях; пломбировочный материал по первому классу Блэка. Доктор разъяснил Вам, что у зуба 4.6. сложный периодонтальный прогноз и имеются показания к удалению. От удаления Вы категорически отказались, в истории болезни имеется Ваш письменный отказ, и попросили пролечить зуб насколько это возможно.
После этого в письменном виде был составлен предварительный план лечения, который был с Вами согласован и Вами подписан. Также вам было разъяснено, что лечение зуба 4.6 будет проходить в несколько этапов и что после первого посещения две последующие недели будут решающими. Вы были проинформированы о возможных негативных последствиях: боль в области причинного зуба, отек мягких тканей, повышение температуры тела и при отрицательном исходе – удаление зуба.
В ходе лечения были проведены следующие манипуляции: анестезия, механическая и медикаментозная обработка всех каналов с использованием эндомотора и ультразвукового файла, корневые каналы были запломбированы лечебной пастой, зуб закрыт временной пломбой. Таким образом, помощь в отношении зуба 4.6. была оказана в полном объеме и в соответствии с планом лечения. Вся необходимая информация была Вам разъяснена.
Спустя десять дней – 08 августа 2013 года Вы снова обратились к доктору Лазаренко А.В. с жалобами на боли при накусывании на зуб 4.6. С Ваших слов, после проведенного лечения зуб не беспокоил, но при пережевывании грубой пищи около трех дней назад в зубе 4.6 возник дискомфорт, после чего зуб стал болеть при накусывании и раскрошилась временная пломба. При осмотре доктором Лазаренко А.В. было выявлено следующее: отлом язычной стенки (около 5мм) под десной. Подвижный фрагмент был удален. Такой зуб имеет абсолютные показания к удалению. Вам было рекомендовано удаление зуба 4.6. Вышеуказанная информация была доведена до Вашего сведения, согласие на удаление с Вашей стороны получено. Каких-либо нарушений со стороны лечащего врача не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, считаю Вашу жалобу необоснованной.