Я обратился к адвокату Савченко В.В. после того, как мне следователь предъявил обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Следователь мне заявил, что срок по этой статье – до восьми лет и мне сидеть, потому что у меня не погашена прежняя судимость за совершение особо тяжкого преступления. Слушать мои объяснения о том, как в действительности потерпевший получил повреждения следователь не желал, заявив, что свидетелей тому, что имен я виновен в совершении преступления достаточно.
В результате проведенной адвокатом Савченко В.В. на предварительном следствии и в суде работы, суд вынес в отношении меня оправдательный приговор.
В ходе драки, которая произошла ночью возле кафе, я случайно выстрелил из травматического пистолета в голову обидчика, в результате чего он погиб на месте. Меня задержали и предъявили обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство. Следователю я пытался объяснить, что выстрел произошел случайно, я виноват, но не в убийстве, потому что не желал смерти своего обидчика. Но мне сказали, что раз пистолет был у меня в руке во время выстрела, значит я убийца, и мне не избежать большого срока. А у меня семья, ребенок.
После этого я попросил родных обратиться за помощью к адвокату Савченко.
Мы долго работали на предварительном следствии, проводили много следственных экспериментов, искали свидетелей, собирали доказательства.
В результате в суде адвокату удалось убедить участников процесса в том, как именно происходил конфликт, что я использовал пистолет в драке как кастет, что не намеревался стрелять из него, а выстрел в голову потерпевшего произошел от случайного нажатия на курок при ударе пистолетом.
Прокурор согласился с этим и попросил суд переквалифицировать мои действия со ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, на ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Я вышел на свободу.
Считаю, что адвокат Савченко очень квалифицированно выполняет свои обязанности. Без него мне дали бы срок.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы наше открытое акционерное общество было признано виновным в нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее—Закон «О защите конкуренции») в части необоснованного отказа от заключения договора на технологическое присоединение с потребителем, привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.
За юридической помощью по отстаиванию своих интересов в Арбитражном суде ХМАО-Югры мы обратились к адвокату Савченко Владимиру Васильевичу.
В результате проделанной адвокатом работы нам удалось доказать ряд обстоятельств, подтверждающих обоснованность нашей позиции в отношениях с потребителем, адвокат убедил суд в незаконности вынесенного УФАС решения.
В начале 80-х годов я с семьей приехал в город Мегион и на предприятии, куда я впервые устроился на работы мне для проживания был предоставлен вагончик. После вселения я произвел его обустройство, а в последствии – реконструкцию в полноценный жилой дом. Вопросами, связанными с земельными отношениями в те года никто не беспокоился. Со временем предприятие, куда я впервые трудоустроился, прекратило свое существование.
Новая власть, которой перешло право собственности на земельные участки в пределах города потребовала от меня сноса дома по тому основанию, что он якобы является самовольной постройкой, расположенной на чуждом земельном участке. Построенной с нарушением правил.
За защитой своих прав я обратился к адвокату Савченко Владимиру Васильевичу, с помощью которого мы собрали достаточно доказательств чтобы убедить суд в том, что мой дом никакая не самовольная постройка, что в прежние советские времена, кроме меня многие жили в подобных строениях и приобрели право на него. Суд признал и за мной право собственности на дом, признав его жилым.
В результате пожара был уничтожено общежитие, в котором я и моя семья проживали. Я, а так же несколько таких же семей, чьи комнаты сгорели, обратившись в администрацию города Мегиона с просьбой предоставить другое жилище, где получили предложение подождать, а потом заселиться в аналогичное общежитие. Такой ответ нас не устроил, и мы обратились за помощью к адвокату Савченко В.В.
В результате суд признал за моей семьей, а так же другими семьями, чьи интересы представлял адвокат Савченко, право на получение благоустроенного жилья и обязал администрацию города Мегиона предоставить нам его. В настоящее время моя семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире в новостройке.
ОАО Аэрофлот обратился в суд с иском о взыскании с меня материального ущерба в сумме более 900 000 рублей, причиненного, как полагал Аэрофлот, при исполнении мною трудовых обязанностей. За защитой своих прав я обратился к адвокату Савченко Владимиру Васильевичу. В результате суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав в пользу Аэрофлот только ущерб в сумме чуть более 100 000 рублей, отказав в остальной части иска. В апелляционной инстанции адвокату удалось убедить судей в незаконности и этих требований истца, в результате чего Аэрофлот полностью проиграл дело.
Родственники погибшего в ДТП водителя транспортного средства обратились к организации, водитель которой (второй участник ДТП) признан виновником ДТП с иском о компенсации материального и морального вреда.
Позиция адвоката Савченко, представлявшего интересы организации: Согласно требований действующего законодательства, работодатель должен нести ответственность за действия своего работника только в случае, если работник действовал по заданию работодателя, в его интересах, находился под его контролем и ответственностью.
Адвокат доказал, что водитель выехал с территории предприятия хоть и на автомобиле предприятия, но после работы и в своих интересах, поэтому должен сам нести ответственность за последствия, связанные с ДТП.
Суд согласился с позицией адвоката, отказав истцам в удовлетворении требований к организации.
Got(анонимно)
ответил на сообщение от
Анонимно(анонимно)
написано 22:49, 11 мая, 2015
Я обратился к адвокату Савченко В.В. после того, как мне следователь предъявил обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Следователь мне заявил, что срок по этой статье – до восьми лет и мне сидеть, потому что у меня не погашена прежняя судимость за совершение особо тяжкого преступления. Слушать мои объяснения о том, как в действительности потерпевший получил повреждения следователь не желал, заявив, что свидетелей тому, что имен я виновен в совершении преступления достаточно.
В результате проведенной адвокатом Савченко В.В. на предварительном следствии и в суде работы, суд вынес в отношении меня оправдательный приговор.
Приговор в студию пожалуйста, а то что то не верится в оправдательные приговоры.
Приговор в студию пожалуйста, а то что то не верится в оправдательные приговоры.
Вы можете связаться со мной по телефону (89044561136) и мы договоримся о встрече, на которой будете ознакомлены с приговором, либо, я отредактирую его, убрав из текста фамилии потерпевшего и свидетелей, и размещу на сайте.
Я хотела бы получить консультацию о том, как можно выйти из членов СОНТ , причем этого хочет большинство членов товарищества. Мои тел.8-9028-53-62-93 или через газету "Местное время" Заранее благодарю за помощь
Я обратился к адвокату Савченко В.В. после того, как мне следователь предъявил обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Следователь мне заявил, что срок по этой статье – до восьми лет и мне сидеть, потому что у меня не погашена прежняя судимость за совершение особо тяжкого преступления. Слушать мои объяснения о том, как в действительности потерпевший получил повреждения следователь не желал, заявив, что свидетелей тому, что имен я виновен в совершении преступления достаточно.
В результате проведенной адвокатом Савченко В.В. на предварительном следствии и в суде работы, суд вынес в отношении меня оправдательный приговор.
В ходе драки, которая произошла ночью возле кафе, я случайно выстрелил из травматического пистолета в голову обидчика, в результате чего он погиб на месте. Меня задержали и предъявили обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство. Следователю я пытался объяснить, что выстрел произошел случайно, я виноват, но не в убийстве, потому что не желал смерти своего обидчика. Но мне сказали, что раз пистолет был у меня в руке во время выстрела, значит я убийца, и мне не избежать большого срока. А у меня семья, ребенок.
После этого я попросил родных обратиться за помощью к адвокату Савченко.
Мы долго работали на предварительном следствии, проводили много следственных экспериментов, искали свидетелей, собирали доказательства.
В результате в суде адвокату удалось убедить участников процесса в том, как именно происходил конфликт, что я использовал пистолет в драке как кастет, что не намеревался стрелять из него, а выстрел в голову потерпевшего произошел от случайного нажатия на курок при ударе пистолетом.
Прокурор согласился с этим и попросил суд переквалифицировать мои действия со ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, на ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Я вышел на свободу.
Считаю, что адвокат Савченко очень квалифицированно выполняет свои обязанности. Без него мне дали бы срок.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы наше открытое акционерное общество было признано виновным в нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее—Закон «О защите конкуренции») в части необоснованного отказа от заключения договора на технологическое присоединение с потребителем, привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.
За юридической помощью по отстаиванию своих интересов в Арбитражном суде ХМАО-Югры мы обратились к адвокату Савченко Владимиру Васильевичу.
В результате проделанной адвокатом работы нам удалось доказать ряд обстоятельств, подтверждающих обоснованность нашей позиции в отношениях с потребителем, адвокат убедил суд в незаконности вынесенного УФАС решения.
В итоге спор с ФАС нами был выигран.
В начале 80-х годов я с семьей приехал в город Мегион и на предприятии, куда я впервые устроился на работы мне для проживания был предоставлен вагончик. После вселения я произвел его обустройство, а в последствии – реконструкцию в полноценный жилой дом. Вопросами, связанными с земельными отношениями в те года никто не беспокоился. Со временем предприятие, куда я впервые трудоустроился, прекратило свое существование.
Новая власть, которой перешло право собственности на земельные участки в пределах города потребовала от меня сноса дома по тому основанию, что он якобы является самовольной постройкой, расположенной на чуждом земельном участке. Построенной с нарушением правил.
За защитой своих прав я обратился к адвокату Савченко Владимиру Васильевичу, с помощью которого мы собрали достаточно доказательств чтобы убедить суд в том, что мой дом никакая не самовольная постройка, что в прежние советские времена, кроме меня многие жили в подобных строениях и приобрели право на него. Суд признал и за мной право собственности на дом, признав его жилым.
В результате пожара был уничтожено общежитие, в котором я и моя семья проживали. Я, а так же несколько таких же семей, чьи комнаты сгорели, обратившись в администрацию города Мегиона с просьбой предоставить другое жилище, где получили предложение подождать, а потом заселиться в аналогичное общежитие. Такой ответ нас не устроил, и мы обратились за помощью к адвокату Савченко В.В.
В результате суд признал за моей семьей, а так же другими семьями, чьи интересы представлял адвокат Савченко, право на получение благоустроенного жилья и обязал администрацию города Мегиона предоставить нам его. В настоящее время моя семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире в новостройке.
ОАО Аэрофлот обратился в суд с иском о взыскании с меня материального ущерба в сумме более 900 000 рублей, причиненного, как полагал Аэрофлот, при исполнении мною трудовых обязанностей. За защитой своих прав я обратился к адвокату Савченко Владимиру Васильевичу. В результате суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав в пользу Аэрофлот только ущерб в сумме чуть более 100 000 рублей, отказав в остальной части иска. В апелляционной инстанции адвокату удалось убедить судей в незаконности и этих требований истца, в результате чего Аэрофлот полностью проиграл дело.
Родственники погибшего в ДТП водителя транспортного средства обратились к организации, водитель которой (второй участник ДТП) признан виновником ДТП с иском о компенсации материального и морального вреда.
Позиция адвоката Савченко, представлявшего интересы организации: Согласно требований действующего законодательства, работодатель должен нести ответственность за действия своего работника только в случае, если работник действовал по заданию работодателя, в его интересах, находился под его контролем и ответственностью.
Адвокат доказал, что водитель выехал с территории предприятия хоть и на автомобиле предприятия, но после работы и в своих интересах, поэтому должен сам нести ответственность за последствия, связанные с ДТП.
Суд согласился с позицией адвоката, отказав истцам в удовлетворении требований к организации.
Хотел бы выразит личную благодарность Савченко В.В., очень помогли с делом!
Приговор в студию пожалуйста, а то что то не верится в оправдательные приговоры.
Вы можете связаться со мной по телефону (89044561136) и мы договоримся о встрече, на которой будете ознакомлены с приговором, либо, я отредактирую его, убрав из текста фамилии потерпевшего и свидетелей, и размещу на сайте.
Я хотела бы получить консультацию о том, как можно выйти из членов СОНТ , причем этого хочет большинство членов товарищества. Мои тел.8-9028-53-62-93 или через газету "Местное время" Заранее благодарю за помощь