Департамент экспертизы, сертификации и оценки проводил экспертизу качества покраски кожи на моих ботинках, которые я купила в магазине "Валенти". Кожа оказалась некачественной (как промокательная бумага), поэтому на 9 день носки произошел сдир на пятке. Когда деньги в "Валенти" мне отказались вернуть, я обратилась за экспертизой в Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области, а мой ответчик - за своей экспертизой в КТПП. Эксперт Капранова Л.А. в своем акте экспертизы просто описала ботинки, такой-то каблук, цвет, подкладка и т.д. и в конце "...дефект механического характера", а не производственный брак.Даже судья, два раза перечитав это заключение, не смогла понять, на основании чего был сделан такой вывод. Вот механического характера - и всё! Эксперт Капранова почему-то не заметила, что шнурки на ботинках были разного оттенка. На суде я спросила у нее, как же Вы не заметили, что шнурки разного цвета? На что мне был дан ответ, а шнурки к делу не относятся, главное качество кожи. А тогда цвет подкладки относится к делу? а закругленная носовая часть относится? В результате судья назначила третью, независимую экспертизу. В конечном счете дело я выиграла. Владелец магазина "Валенти" предоставила мне товар на требуемую сумму.. Поэтому решайте сами, обращаться в эту контору, где работают такие эксперты!